|
Помогите, пожалуйста! Надо на формальном языке записать выражение "Люди, которые ни в ком не нуждаются, нуждаются в том, чтобы люди вокруг видели, что они абсолютно ни в ком не нуждаются". На манер того, как это постоянно делал товарищ Галактион. задан 19 Дек '12 1:40 
chameleon |
|
Исправил опечатки.
Пусть, $%x$% - элемент множества людей, $%a$% - элемент множества высказываний, $%x_0$% - интересующий нас человек. Тогда исходное высказывание запишется как $$a_0\rightarrow g(x_0,b_0)$$ отвечен 19 Дек '12 15:52 
Андрей Юрьевич А зачем разделять "нужду" на два предиката? Нельзя расширить область определения f вместо этого?
(19 Дек '12 16:23)
chameleon
По своей сути - это разные отношения. Ведь во втором случае "нужда" не в том, чтобы высказывание просто существовало, а в том, чтобы оно было истиным, т.е. обладало определенным свойством. "Нужда" человека в человеке - это что-то другое.
(19 Дек '12 18:08)
Андрей Юрьевич
P.S. Полагаю, перед "финальным" выражением можно поставить "$%\forall x_0$%"? Чтоб показать, что высказывание справедливо для всего человечества.
(19 Дек '12 21:30)
chameleon
Да, но только в том случае, если исходное высказывание имеет смысл "Все люди, которые ...". Ведь его можно интерпретировать и как "Некоторые люди, которые...". В этом отличие формального математического языка от обычного языка общения, который всегда неоднозначен. Кстати, если $%x_0$% не конкретизирован, то $%a_0$% и $%b_0$% нужно считать не высказываниями, а предикатами: $%a_0=a_0(x_0)$%, $%b_0=b_0(x_0)$%/
(19 Дек '12 22:16)
Андрей Юрьевич
Да. Я, собственно, так и сделал. И я полагаю, что там имеются в виду именно все люди. В общем, спасибо ))
(19 Дек '12 22:29)
chameleon
|
P.S. Правильность данного высказывания просьба не обсуждать. Оставим это философам ;)