Вот такая цепочка рассуждений, нужно определить, где ошибка. Вот эти рассуждения: чем больше я пью, тем больше у меня дрожат руки, чем больше у меня дрожат руки, тем больше я проливаю, чем больше я проливаю, тем меньше выпиваю, значит, чтобы меньше пить, надо больше пить?? Вроде все рассуждения правдивы, но ведь это не так, где же подвох?

задан 24 Дек '12 1:58

изменен 24 Дек '12 15:09

%D0%A5%D1%8D%D1%88%D0%9A%D0%BE%D0%B4's gravatar image


5525

10|600 символов нужно символов осталось
2

Ну почему, в каком-то смысле рассуждение верное. Если пить очень много, постепенно будет так плохо, что пить больше не сможешь. Например, белая горячка начнется. Или вообще помрешь.

Только когда говорят, что надо бросить пить, на самом деле имеется в виду, что это сохранит здоровье. А вот этой цели при помощи пития достичь не удастся.

Вывод: в формальном смысле рассуждение верное. В сущностном - нет.

ссылка

отвечен 24 Дек '12 2:14

да все верно!спасибо! я зациклилась на количественном...

(24 Дек '12 2:37) нона

Вообще-то рассуждение верное не совсем. Количество выпитого зависит не только от "проливаемого", но и от "наливаемого". Если человек стал проливать половину, но наливать в 3 раза больше, то выпьет он в 1,5 раза больше, несмотря на потери ))))

(25 Дек '12 14:03) DocentI
10|600 символов нужно символов осталось
4

Формально - ошибка во фразе "чем больше я проливаю, тем меньше выпиваю". То, что больше проливаешь, означает только снижение эффективности, но не общего количества. Пример:

  1. Выпиваю 1 рюмку - не проливаю вообще. Итог: выпил одну рюмку.
  2. Выпиваю 2 рюмки - проливаю 25%. Итог: выпил полторы рюмки.

То есть, больше пролил, но и выпил, всё равно, больше.

ссылка

отвечен 27 Дек '12 2:42

У меня в комменте те же числовые соотношения

(27 Дек '12 17:22) DocentI

А, извиняюсь, я не всё прочитал

(27 Дек '12 18:02) chameleon

но ведь наступает такое состояние , что человеку достаточно рюмки , чтобы опьянеть, значит, закон срабатывает , правда , и человеком его уже трудно назвать...

(27 Дек '12 18:41) нона
10|600 символов нужно символов осталось
2

Почему же? Пусть я сперва выпивал К литров пива,и каждый раз я выпиваю в а раз меньше пива,чем раньше, за счет прлития.... Тогда у ннас геометрическая прогрессия с первым членом К и знаменателем 1/а,притом 1/а меньше,чем 1,так как а больше 1( инче я бы выпивал больше пива,чем вначале,что невозмоожно). Она сзодится ,и ее сумма равна К/(1-1/а) = Ка/(а-1). Можно использовать этот факт для определения свей нормы алкголя... Известно,что человек может сразу выпить Н кружек пива, после чего он уже пить не мжет... Значит, Ка/(а-1)=Н К, и а/(а-1) = Н. Отсюда а=Н/(Н-1), и во второй раз в бокале остается К/а = К(Н-1)/Н. Знчит,уменьшение пива в бкале после первого раза длжно сставлять К/Н. Теперь, для определения своей нормы алкголя,достаточно прсто разделить количество пива в бокале на количествоо пролитог пива в первый раз))) Прям таки нонсенс!))))

ссылка

отвечен 24 Дек '12 4:33

1

классно ты все разложил!!

(26 Дек '12 2:38) нона
10|600 символов нужно символов осталось
1

Если построить график m=f(t), где m - количество выпиваемого в единицу времени, - будет нечто вроде гиперболы. Общее количество выпитого - площадь под графиком. Из графика всё видно - сколько пьёшь сейчас, сколько выпил, сколько выпьешь.

ссылка

отвечен 25 Дек '12 13:17

А когда помрешь от выпитого, видно? ))) В реальных задачах всегда есть дополнительные ограничения...

(25 Дек '12 14:04) DocentI
10|600 символов нужно символов осталось
1

Здесь нет логического противоречия. Слова "больше" и "меньше" относятся к разным ситуациям. Допустим, у меня есть бутылка, которую я выпиваю в течение часа. Ясно, что чем больше я выпью в первые полчаса, тем меньше выпью за оставшееся время. Первое "больше" не только не противоречит второму "меньше" (они относятся к разным промежуткам времени), но даже согласуются друг с другом.

Ошибка, мне кажется, здесь только одна. Вывод имеет форму "надо", то есть "необходимо". Правильно было бы сказать "достаточно". Ведь указан некий способ, согласно которому я мало выпью завтра, если много выпью сегодня. Второе условие, если исходить из рассуждения, является достаточным для первого. Но необходимым оно не будет, так как есть другие способы достичь того же самого. Например, я могу не пить ни сегодня, ни завтра.

ссылка

отвечен 20 Фев '13 18:56

10|600 символов нужно символов осталось
0

спасибо, но как-то слишком кучеряво, хотя по сути и верно, это по примеру такой задачи: брадобрей бреет только тех, кто не бреется сам, вопрос: должен ли брадобрей брить самого себя?

ссылка

отвечен 25 Фев '13 1:23

10|600 символов нужно символов осталось
Ваш ответ

Если вы не нашли ответ, задайте вопрос.

Здравствуйте

Математика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов для начинающих и опытных математиков, с особенным акцентом на компьютерные науки.

Присоединяйтесь!

отмечен:

×422

задан
24 Дек '12 1:58

показан
1199 раз

обновлен
25 Фев '13 1:23

Отслеживать вопрос

по почте:

Зарегистрировавшись, вы сможете подписаться на любые обновления

по RSS:

Ответы

Ответы и Комментарии

Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Рейтинг@Mail.ru