|
1) на множестве линий на плоскости определенны отношения xαy <=> прямая x пересекает прямyю y и xβy <=> прямая х перпендикулярна прямой y. Что обозначает отношение x(αUβ)y ? Получается, х пересекает y и х перпендикулярна y => более сильное условие х перпендикулярна y? 2) Определите вид отношения α на множестве A, если A это множество всех прямых, xαy <=> х и y имеется хотя бы одна общая точка. рефлексивность - у х и х имееются общая точка, естественно, значит рефлексивное отношение симметрия - конечно, если x и y имеют общие точки, значит y и х тоже. Симметричное. транзитивность - нет, так как, если x и y имеют общие точки и y и z имеются общие точки, то не факт, что x и z имеют общие точки. эквивалентность - нет, так как не является транзитивным отношением. Значит толерантность, так как рефлексивное и симметричное. 3) Определите вид отношения α на множестве A, если A множество всех людей, xαy <=> x является руководителем y. рефлексивность, нет так как х не может являться руководителем по отношению к самому себе, значит антирефлексивность. антисимметричность, верно так как если x является руководителем y, то y точно не будет руководителем x. транзитивность - нет, так как не могут одновременно выполнятся два условия: x является руководителем y и y является руководителем x. частичный порядок - нет строгий порядок - нет Значит только антисимметричное отношение? задан 7 Мар '21 15:19 
bronzor
показано 5 из 7
показать еще 2
|
Здравствуйте
Математика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов для начинающих и опытных математиков, с особенным акцентом на компьютерные науки.
Присоединяйтесь!
отмечен:
задан
7 Мар '21 15:19
показан
391 раз
обновлен
7 Мар '21 17:55
Связанные вопросы
Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
@bronzor: в 1) всё наоборот. Там x пересекает y ИЛИ x перпендикулярна y. Ясно, что отбрасывается второе. В таких случаях легко ошибиться, если не опираться на что-то надёжное. Здесь это знак U, похожий на V, он же ИЛИ. Категория слабого и сильного ненадёжна: легко спутать одно с другим, и непонятно, какое из двух условий лишнее.
В 3) верно более сильное условие: асимметричность.
Вообще, было бы хорошо спрашивать по поводу неясного, а не утруждать участников "проверкой тетрадок". На первое я лично реагирую с готовностью, а второе воспринимаю как проглатывание "бяки" :)
@falcao В 2) всё верно значит? толерантность?
В 3) всего 5 вариантов ответа в тесте, получается не рефлексивное отношение, не транзитивное, значит не частичный и не строгий порядок, остаётся антисиммтричное.
Для меня это и не ясно, пишу как думаю, свои мысли и надеюсь, что проверите. На самом деле сильно помогаете, спасибо за все комментарии.
@bronzor: сейчас Вы вынуждаете проверять то же самое по второму разу. Заново вчитываться в условия, проверять построчно. Что ценного в процессе этого рождается? Какое новое знание (пусть даже самое простое) при этом приобретается? Ответ очевиден: никакое. Максимум, что можно тут получить -- это некую долю психологической уверенности в верности даваемого ответа на вопрос теста. Но для меня ценность этого равна нулю. Кто-то ответил роботу верно на вопрос -- в чём "профит"? Ладно если бы я сообщил пусть простенький факт, но новый. А тут что?
@falcao Я просто хотел, чтобы мне указали на ошибки, попросил проверить мои мысли, если не хотите проверять мой текст, могли бы коротко описать как вы думаете, например, рефлективное, так как ... и т.д. Сдал тест, оказалось, что в 3) не только антисимметричное отношение, 0.33 из 1 пункта.
@bronzor: я указал на одну ошибку в начале.
Не рефлекТивное, а рефлекСивное.
Что такое 0.33 из первого пункта?
@falcao не до конца решил задание, в 3) отношение не только антисимметричное, ещё что-то.
@bronzor: если считать, что x не может руководить сам собой, то получается антирефлексивность, которую Вы сами и отметили. Может быть, в этом дело?
Но, честно говоря, анализировать особенности тестов -- дело не только неинтересное, но ещё и противное.