|
Является ли обозначение $%\angle (a, (ABC))$% корректным для угла между прямой $%a$% и плоскостью $%ABC$%? Дело в том, что, например, в задачнике Прасолова по планиметрии есть обозначение $%\angle(AB; CD)$%, и это ориентированный угол: Величиной ориентированного угла между прямыми AB и CD (обозначение: $%\angle(AB,CD)$%) называют величину угла, на который нужно повернуть против часовой стрелки прямую AB так, чтобы она стала параллельна прямой CD (а это, например, в Википедии). Разница очевидна: "угол между" - от нуля до прямого угла, а ориентированный угол может как минимум быть как положительным, так и отрицательным. Так вот, существует ли обозначение вида $%\angle (a, (ABC))$%? Я такого обозначения нигде не встречал (хотя искал) и подозреваю его в недостоверности. Спасибо. задан 28 Мар '14 19:18 
student
показано 5 из 6
показать еще 1
|
Здравствуйте
Математика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов для начинающих и опытных математиков, с особенным акцентом на компьютерные науки.
Присоединяйтесь!
отмечен:
задан
28 Мар '14 19:18
показан
445 раз
обновлен
31 Мар '14 0:30
Связанные исследования
Связанные вопросы
Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Обозначения такого типа можно вводить, каждый раз поясняя, что это значит. В отдельных случаях могут быть полезны ориентированные углы, в других -- обычные. Сокращённые обозначения полезны тогда, когда они многократно используются. В этом случае не надо лишний раз описывать словами то же самое.
@falcao, а не подскажете, обозначение a^(ABC) является общепринятым, в отличие от приведенного мной?
Сейчас исчез единый стандарт для многих вещей, потому что учебников стало много, и авторы там пишут по-разному. Это в наше время, когда учились по "колмогоровской" программе, предлагались единые стандарты. Отрезок обозначался $%[AB]$%, прямая -- через $%AB$%, луч -- в виде $%[AB)$%, расстояние полагалось обозначать как $%|AB|$%. Путаница между этими вещами считалась ошибкой. Сейчас ситуация другая, поэтому лучше "подстраховаться" -- в особенности с обозначением углов и их величин. Лишняя поясняющая фраза никогда не помешает. И заодно поможет создать хорошее впечатление о пишущем :)
Тут дело в том, что мы вводим это обозначение (я говорю про С2 на ЕГЭ) и затем используем его один-единственный раз - в записи "Дано", и объяснение перед этим блоком будет выглядеть странновато.
А вообще - верный ход мыслей важнее, чем то, как мы пишем угол между прямыми, верно?
@solomich: всё зависит от того, что считается важным. Скажем, на олимпиадах важно умение находить нетривиальные решения задач, и там на оформление не обращают большого внимания. Что касается вступительных экзаменах, то я не знаю, как они сейчас проходят, так как не участвую в их приёме. Но если бы я задавал правила, то в первую очередь обращал бы внимание на умение грамотно формулировать, а не рассуждать. Без первого просто нет второго, а уровень грамотности (во всех смыслах) падает просто стремительно.
Насколько мне говорили, на ДВИ вузов сейчас основное значение уделяется уже идеям решения, поскольку ДВИ сейчас проводятся лишь в ведущих вузах (МГУ, например). С падением уровня грамотности (причем не только математической, но и просто словесной и жизненной) согласен... Что с этим делать - непонятно.