Пусть $%A$% - множество деятелей, $%G$% - множество богов, $%P$% - множество людей, $%Hs$% - множество организмов вида Homo sapiens. По моим наблюдениям, высказывание «$%A \neq \varnothing \ \wedge \ A = G \cup P \ \wedge \ P \cap Hs \neq \varnothing$%» не вызывает сомнений ни у теистов, ни у атеистов. Вместе с тем: 1) по мнению атеиста, «$% G = \varnothing$%», а по мнению теиста, «$% G \neq \varnothing$%»; вследствие чего миропонимания атеиста и теиста логически несовместимы ( $% G = \varnothing \ \wedge \ G \neq \varnothing \ \Rightarrow \ \varnothing \neq \varnothing \ \Leftrightarrow \ \mathrm{False}$% ); 2) по мнению любого монотеиста, «$% card(G) = 1$%», а по мнению любого политеиста, «$% card(G) \geq 2$%»; вследствие чего миропонимание любого монотеиста логически несовместимо с миропониманием любого политеиста ( $% card(G) = 1 \ \wedge \ card(G) \geq 2 \ \Rightarrow \ 1 \geq 2 \ \Leftrightarrow \ \mathrm{False}$% ). Вопрос: Можно ли преодолеть логическую несовместимость миропонимания монотеиста и миропонимания политеиста [при условии $%G \neq \varnothing$%]? Дополнение к комментарию Limit-Sun: $%1. \ $%По поводу предположения $%P \cap G = \varnothing$% $%1.1 \ $%Высказывание «$%P \cap G = \varnothing$%» верно, если верно мнение атеистов «$%G = \varnothing$%». $%1.2 \ $%Поскольку $%P \cap G = G \cap P$%, а каждый элемент множества $%G \cap P$% можно назвать богочеловеком, постольку каждый элемент множества $%P \cap G$% целесообразно называть богочеловеком. $%1.3 \ $%Я не сомневаюсь, что $% \begin {cases} Hs \cap G = \varnothing \ \wedge (Hs \cap G = \varnothing \rightarrow \begin {cases} G \setminus Hs = G \\ P \cap G \subseteq P \setminus Hs \\ (P \cap Hs) \cap G = \varnothing = (P \cap Hs) \cap (P \setminus Hs) \\ G \cap (P \setminus Hs) = G \cap P \end {cases}) \\ A = G \cup P \ \wedge \ (A = G \cup P \rightarrow A = (P \cap Hs) \cup G \cup (P \setminus Hs)) \\ \begin {cases} \forall x (x \in A \ \rightarrow \ x \ is \ mortal. \ \oplus \ x \ is \ immortal.) \\ \forall x (x \in P \cap Hs \rightarrow x \ is \ mortal.) \\ \forall x (x \in G \cup (P \setminus Hs) \rightarrow x \ is \ immortal.) \end {cases} \end {cases}$%. $%2. \ $%По поводу предположения $%P \subset Hs, \ D = Hs \setminus P \neq \varnothing$% Мыслимо следующее: $%\varnothing \notin \{P, \ Hs\} \rightarrow \begin {cases} P = Hs \vee P \neq Hs \\ P \neq Hs \rightarrow P \cap Hs = \varnothing \vee P \cap Hs \neq \varnothing \\ P \cap Hs \neq \varnothing \rightarrow \left[ \begin {aligned} P \setminus Hs = \varnothing \wedge Hs \setminus P \neq \varnothing \\ P \setminus Hs \neq \varnothing \wedge Hs \setminus P \neq \varnothing \\ P \setminus Hs \neq \varnothing \wedge Hs \setminus P = \varnothing \end {aligned} \right. \end {cases}$% задан 22 Май '12 23:30 Галактион |
Можно, если пользоваться нестандартной логикой, (конкретный вид логики не могу указать, не будучи специалистом: может быть, многозначной?) Вообще как моно- так и поли- теисты не могут удовлетвориться формальной логикой, так как бог, по определению, это нечто сверхъестественное, и ему логика не указ. Могут же представители одного из монотеистических течений верить, что Бог един в трех лицах? И логика их при этом совершенно не страдает. отвечен 23 Май '12 11:04 DocentI |
Все приведенные Вами множества следует правильнее считать нечеткими. В этом случае возможны элементы с ненулевым значением функции принадлежности к каждому из множеств. И в этом нет никакого противоречия - во-первых, все монотеистические религии допускают множественность "воплощений", во-вторых, некоторые политеистические религии, например индуизм, предполагают множество "богов" при наличии единой сущности, в-третьих, многие элементы множества $%P$% прекрасно совмещают одновременное пребывание в множествах "монотеистов", "политеистов" и "атеистов", например, посещают церковь (монотеизм), отмечают масленицу (сугубо политеистический обряд), и являются членами коммунистической партии (атеизм, между прочим, - часть коммунистической идеологии). Вообще-то, в множестве $%P$% далеко не все сводится к схемам формальной логики. отвечен 23 Май '12 14:28 Андрей Юрьевич Мне кажется, что такими пустяками лучше бога не тревожить.
(23 Май '12 19:12)
Anatoliy
Я не думаю, что в этих пустяках есть что-то такое, что может Его потревожить.
(23 Май '12 19:40)
Андрей Юрьевич
Не надо воспринимать это слишком серьезно.
(23 Май '12 22:07)
Anatoliy
Я тоже подумала насчет нечетких множеств! Кстати, подобную нечеткость чувствую в себе: будучи атеистом (по крайней мере - агностиком) и рационалистом с удовольствием смотрю "Битву экстрасенсов", одновременно веря и не веря ни в какие сверхъестественные сущности.
(23 Май '12 22:33)
DocentI
@Anatoli, это я испугался, что Вы восприняли мои рассуждения слишком серьезно!
(23 Май '12 23:12)
Андрей Юрьевич
|
Андрей Юрьевич, Вы так всю Библию на математику переведете :) Как в том анекдоте про Вовочку :) отвечен 26 Июн '12 12:33 ferst Разве я автор вопроса? А что за анекдот?
(26 Июн '12 15:42)
Андрей Юрьевич
Не возражаю :)
(27 Июн '12 15:47)
ferst
|
Было бы интереснее, если бы были зделаны следующие предположения: $%P\cap G=\varnothing$%, $%P\subset Hs$%, $%D=Hs\setminus P\neq\varnothing$%, далее делаем (натянутое) предположение, что $%D$% это у нас политеисты (не хочу никого обидеть). И для $%D$% множество богов будет следующее: $%G_d=G\cup P_x$%, где $%P_x\subset P$%, причём $%P\setminus P_x\neq\varnothing$%. Тогда логическая несовместимость устраняется сама собой. Но это всё слишком натянуто