в Вики в Пункте Общий метод все понятно до момента с элементом $%c_{i,j}$% определителя $%C$%

Почему там деление на $%a_{i+1,j+1}$% ?

задан 17 Май '15 1:47

Такова формулировка правила. Если этого не делать, то не получится тождество. А само доказательство правила достаточно неочевидное.

(17 Май '15 1:54) falcao

ок, значит, элементы того, что получаем, наподобие определителя (в квадратных скобках), нужно разделить на соответствующие элементы пред-предыдущего определителя, но они не могут быть равны нулю. В примере лишь сказано, что нужно начать заново с перестановкой строк. Но как это предвидить, чтобы не делать лишней работы? Каким образом они должны быть расположены?

(17 Май '15 23:09) BrainF

@BrainF: здесь ничего предвидеть не надо. Если применять этот способ успешно, то там нулевых определителей быть не должно. Если же они возникают, есть такой достаточно простой приём этого избежать: можно изменить некоторые элементы на малую величину $%\varepsilon$%, чтобы нулевые значения исчезли, а потом получить ответ и устремить $%\varepsilon$% к нулю.

При решении на бумаге или на доске удобно вписывать значения промежуточных вычислений в пустые места между числами матрицы.

(18 Май '15 1:10) falcao

спасибо, воспользуюсь советом)

(18 Май '15 1:34) BrainF
10|600 символов нужно символов осталось
Знаете, кто может ответить? Поделитесь вопросом в Twitter или ВКонтакте.

Ваш ответ

Если вы не нашли ответ, задайте вопрос.

Здравствуйте

Математика - это совместно редактируемый форум вопросов и ответов для начинающих и опытных математиков, с особенным акцентом на компьютерные науки.

Присоединяйтесь!

отмечен:

×112

задан
17 Май '15 1:47

показан
977 раз

обновлен
18 Май '15 1:34

Отслеживать вопрос

по почте:

Зарегистрировавшись, вы сможете подписаться на любые обновления

по RSS:

Ответы

Ответы и Комментарии

Дизайн сайта/логотип © «Сеть Знаний». Контент распространяется под лицензией cc by-sa 3.0 с обязательным указанием авторства.
Рейтинг@Mail.ru