алгебра - Последняя теорема Ферма: где ошибка? [закрыт]

«Наоборот, невозможно разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень больше двух на две степени с тем же показателем. Я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него».

……………………………………………………………………Пьер Ферма, (начало XVII века).

Обратите внимание на слово «наоборот» в утверждении автора теоремы, к чему оно? Вероятнее всего первая часть мысли ученого просто не записана. О чем она была?

Моя гипотеза такова: Ученый думал о доказанном варианте теоремы с показателем степени два и продолжил свою мысль уже письменно, на полях книги, не в форме доказательства, а в виде утверждения.
Если это так, то направление мысли автора теоремы была такой: от давно доказанного утверждения $%A^2+B^2=C^2$% к доказательству невозможности большего значения показателя степени в этом уравнении.

На современном языке утверждение Пьера Ферма выглядит так:

$%A,B,C$% и $%n$% - натуральные числа. Равенство $%A^n+B^n=C^n$% возможно только тогда, когда $%n=2$%.

Вариант первый $%A=B$%: $$2A^n=2B^n=C^n$$

Корень любой натуральной степени из двух не может быть целым числом. Натуральное значение $%C$% невозможно.

Вариант второй $%A < B$%:

Существует давно доказанное утверждение:
$$A^2+B^2=C^2$$ $$(2A^2+2B^2)/2=C^2$$ Заменив в последнем уравнении все или только часть цифр на букву n, получаю другие формы записи «среднего арифметического»:
$$(nA^n+nB^n)/n=C^n$$ $$(nA^n+nB^n)/2=C^n$$ $$(nA^n+nB^n)/n=(nA^n+nB^n)/2$$ $$1/n=1/2$$ Проверка правильности рассуждений проста: Поменяйте в доказательстве второго варианта все буквы $%n$% на цифру два. Никаких противоречий не будет.
Замену цифрового обозначения числа на его обозначение другим символом и наоборот я могу производить по своему усмотрению, как хочу, где хочу, когда хочу. Единственное требование - буквой или любым другим символом должна быть обозначена постоянная величина. Никакие законы и правила не запрещают такую процедуру. Точно так же произвольно, по своему усмотрению я могу изменить значение числа, обозначенного символом и посмотреть, что при этом будет с математическим выражением, в котором применен этот символ для обозначения числа. Кто или что может мне запретить делать это? Я начал рассуждать с давно доказанного варианта теоремы, известного всем уравнения $%A^2+B^2=C^2$%. Законным путем пришел к равенству, которое верно, если $%n=2$% и противоречиво, если $%n>2$%. Просто, без всякой возни с логарифмами и нагромождений сложно воспринимаемых формул. Двигался от хорошо известного к неизвестному, без необходимости раздумий о гипотетических $%a^n,b^n,c^n$% когда $%n>2$%. Такое доказательство автор мог назвать «чудесным» или «удивительным». Меня поражает банальная простота и более трех веков нашей «тупости».

Мой вопрос не изменился: Где ошибка? Она должна быть! Ответы типа «сдвиг по фазе», «непомерная амбиция», «зачем это Вам?» меня не устраивают. Если у Вас нечего сказать по существу - не загромождайте вопрос своими ответами и комментариями, знающий человек воспримет все как пустую болтовню и пройдет мимо. Ваше аргументированное опровержение - вот что представляет ценность. Заранее Вам благодарен.